Myrkkyvuoto
Talibanien puhemies Zabihullah Mujahid ilmoitti vastarintaliikkeen tutkivan verkkoon vuodettuja asiakirjoja ”Yhdysvaltain vakoojien” paljastamiseksi. Dokumenteista suorasti tai epäsuorasti paljastuvat henkilöt saavat rangaistuksensa.
Suora paljastuminen tarkoittaa sitä, että asiakirjassa mainitaan henkilön nimi. Epäsuora paljastuminen tarkoittaa sitä, että ajan ja paikan perusteella nimi tai nimet ovat pääteltävissä. Molemmissa tapauksissa verkkoaktivisti on vaarantanut afgaanisiviilien hengen. Sellaista tekoa ei voi puolustella millään keinoin. Ei edes sillä, että samoista asiakirjoista ”paljastuu” tapauksia, joissa siviilejä on menehtynyt ISAF-joukkojen operaatioiden seurauksena.
Julian Assange on luonnollisesti täysin eri mieltä edellisen kappaleen väittämästä. Hänen mukaansa dokumenttien julkistamisen seuranneista kostoiskuista ei ole todisteita. Pitääköhän maailman odottaa lisävuotoja, ennen kuin todisteet päätyvät kansalaisten luettavaksi?
Vastoin joidenkin henkilöiden olettamuksia turvaluokituksella ei pyritä tapahtumien peittelyyn – sellaisessa tapauksessa raporttia ei edes kirjoitettaisi tai se sisältäisi täysin keksittyjä yksityiskohtia. Turvaluokittelulle on kuitenkin monia aivan päteviä syitä.
Uutisissa mainittu operaatioturvallisuus on yksi syy. Tietyistä turvaluokitelluista asiakirjoista ulkopuolinen voisi selvittää esimerkiksi rauhanturvajoukon varustuksen ja erityisesti sen puutteet, toimintatavat, partioreitit ja aikataulut, henkilöiden nimet jne. Tällaisessa tapauksessa vastarintaliike voisi suunnitella hyökkäyksenä mahdollisimman tehokkaasti ja ulottaa pelottelun rauhanturvaajien kotiväkeen. Vastarintaliikkeiden lisäksi myös perinteiset ”valtiovastustajat” saavat runsaasti kiintoisaa analysoitavaa esimerkiksi Yhdysvaltain tiedustelukyvystä.
Toinen ja jopa tärkeämpi seikka on luottamus. Vastakumouksellisessa sodankäynnissä väestön luottamuksen saanut osapuoli voittaa – tai ainakin saa mahdollisuuden voittoon. Vuotojen seurauksena monessa afgaaniperheessä pohditaan uudemman kerran, kannattaako Afganistanin hallituksen ja ISAF-joukkojen kanssa tehdä yhteistyötä. Yhteistyön edut konkretisoituisivat kenties vasta vuosien päästä, mutta haitat mahdollisesti jo ensi yönä.
Yksittäisten siviilien lisäksi vuoto vahingoittaa valtioiden välistä yhteistyötä. Jopa valtioiden sisäinen viranomaisten välinen yhteistyö voi kärsiä virastojen välisestä luottamuspulasta. Kansainvälisen luottamuksen ansaitseminen ja ylläpitäminen on huomattavasti vaativampi tehtävä. Vuosia rakennettu yhteistyö voi sortua tai ainakin pahasti horjahtaa tietovuotojen seurauksena.
Mikäli vuodon tarkoitus oli ”herättää” kansalaiset sodan todellisuuteen tai saada tuomioistuimet kiinnostumaan mahdollisista sotarikoksista, tavoitteen olisi voinut saavuttaa huomattavasti hallitumalla asiakirjaryöpytyksellä. Nyt minulle on syntynyt mielikuva aktivistiryhmästä, jonka läpinäkyvyysaatteellisuus sokaisee ryhmän jäsenet muulta ”totuudelta”. Siitä ei ole minun mielessäni pitkä matka sanaan fanaattisuus, jolloin omaa etua ajetaan toisten hyvinvoinnista piittaamatta. Toivottavasti olen mielipiteineni väärässä.
Juha Puistola
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Mitä mieltä tätä blogia pitävä Suomen veronmaksajilta palkkaa nauttiva upseeri on ITSE ASIASTA, eli miehityssotilaitten tekemistä paikallisten SIVIILIEN JOUKKOMURHISTA. Itse tuomitsen ne jyrkästi, enkä halua niitä enää rahoittaa.
Käyttäytykää kunnolla, niin ei ole mitään salaista vuodettavaa!
Hyvä Juha,
Asiaa ja juuri siltä kantilta tarkasteltuna, millä mediassa ei ole juuri revitelty!
Siviiliuhrit ovat aina todella ikävä asia, mutta ei niiltä voida kokonaan välttyä, haluttiinpa tai ei. Asiaa ei voine verrata, mutta sattuu sitä liikenteessäkin.
Mutta kuten välillisesti totesit, niin tämän aineiston vuotaja saattaa aiheuttaa lopulta enemmän siviiliuhreja Afganistanissa kuin Yhdysvallat kumppaneineen tähän mennessä ja mikä pahinta, niin saattaa ne muutenkin erittäin hankalassa tilanteessa olevat siviilit pahaan välikäteen. Valitse siinä sitten, kuolema tulee kuitenkin jommasta kummasta suunnasta...
Tiedustelutietojen ja muiden salaisten asiakirjojen vuoto viholliselle on yksinkertaisesti maanpetos. Maanpetoksesta oikea tuomio on teloittaminen ampumalla.
Jos jotain syvempiä motiiveja asiakirjaan hakee niin kyllä se on se että sodan oikeutus ratkoa poliittisia ongelmia on laukaisukynnykseltään aivan liian matala - amerikkalaisilla tarkoitushakuisen matala.
#3 Sotarikokset ja niiden peittely on rikos. Hyökkäyssota on väärin ja laitonta. Suomen puolustusvoimia on käytettävä vain Suomen puolustamiseen, ei imeprialistisiin hyökkäyssotiin.
Suomalaiset joukot on vedettävä Afganistanista jo pelkästään valtiontalouden tasapainottamisen vuoksi.
Putkisen kannanotto on maanpetosta. Putkisen lähtökohta, että USA:lla olisi teloitusoikeus kaikissa maapallon maissa on totaalisen epäisänmaallinen.
Hyökkäys ja miehitys sota on luonteeltaan demokratian vastaista. Sellaista ei voi ylläpitää loputtomiin ilman syyllistymistä peittelyyn. Peittely tapahtuu kaksinaismoraalisesti "sääntöjen" puitteissa. Ei haluta rikkoa lakia ja dokumentit kyllä kirjoitetaan, mutta totuus halutaan salata ja papereihin lätkäistään salainen leima. Tällätavoin korruptoitunut poliittinen ja virkamies eliitti säilyttää moraalisen oikeutuksen valtaan. Maailman yksinkertaisin kusetus ja sitä tehdään myös Afganistanin sodan suhteen.
Yksinkertainen lakiehdotus tilanteen ratkaisemiseksi erityisesti sotatilanteessa. Siviilitappiot on aina julkista tietoa, eikä siviilitappioita voi julistaa salaisiksi. Tarvittaessa tieto voidaan julkistaa ilman paikannimiä ja ihmisten nimiä, mutta siviilitappioiden määrä, kuolleiden ikä ja sukupuoli on julkistettava. Salaamiseen tai peittelyyn syyllistyminen, tai tietojen kertomatta jättäminen, johtaa kaikkien asianomaisten taholta sotilas ja virka-arvon menettämiseen sekä syytteeseen siviilien murhasta ja rikoksesta ihmiskuntaa ja demokratiaa vastaan. Näillä eväillä.
Tieto joka paljastaa armeijan ammattitaidottomuuden, vihollisen ns "liittolaiselta" saaman aseavun, sodanjohdon kyvyttömyyden vihollisen havaitsemiseen ja tuhoamiseen, sotilaallisen toiminnan tuottamat mitättömän vihollisuhrit sekä ns "siviiliuhrit" järjettömän kalliin operaation vastapainona... luonnollisesti tiedon saaminen harmittaa upseeria.
On luonnollista että mm suomen puolustusvoimissa ryhdytään puhumaan aidanseipäistä. Puolustushallinto on sitoutunut järjettömien, mahdottomien ja täysin ylihintaisten teatteriesitystä vastaavien sotilastoimien rahoittamiseen, miehitykseen ja ylläpitoon. Luonnollisesti reaktio osaamattomuuden paljastumisesta harmittaa ja osaamattomuuden paljastajaa pitää rangaista.
Afganitaninsotaa käydää keinoilla, välineillä ja operatiivisella johdolla jolla EI ole kykyä eikä mahdollisuuksia viedä sotaa voitokkaaseen päätökseen. Mutta operatiivisen johdon kyvyttömyys mahdollistaa kansantalouksien massiivisen rahastuksen jonka hyödyt valuvat KYVYTTÖMIEN UPSEERIEN TASKUIHIN.
-> upseerikunta kokee että sen mahdollisuudet kansantalouksien kuppaamiseen ovat uhattuina, siksi keskustelua ja mediapelia halutaa käydä aidanseipäästä eli tässä tapauksessa toisarvoisesta vuodosta joka vain paljastaa avoimesti afganistaninsodan osaamattoman ja toivottoman keinovalikoiman sekä operatiivisen hallinnon.
Sotilaat ovat kaikkialla samanlaisia. Tsetseniansotaa käydään jotta Moskovan hillittömän kalliille paikoille muuttaneille upseereille saadan erityiset sotakorvaukset ja moninkertaiset päivärahat.
Afganistaninsotaa käydää vastaavista syistä, vastaavilla tavoilla ja puhtaana pyrkimyksenä sodankäynnin pitkittäminen, että sotaa johtavat AMMATTIARMEIJAN KARRIÄÄRIupseerit saavat rahastettua itselleen samanlaiset tai paremmat taloudelliset korvaukset kuin Venäjällä.
Itseasiassa Afghanistaninsodassa paljastuu ammattiarmeijan karu todellisuus. Ammattiarmeijan intressissä EI OLE SODAN LOPETTAMINEN VAAN SODAN JATKAMINEN KOSKA SE ON TALOUDELLISESTI AMMATTIARMEIJALLE KANNATTAVAA.
Rauha ei ole kannattavaa aikaa ammattisotilaalle, Sota on!
Äskettäin luin nimellä Postimees -lehdestä evl Riho Ühtegin kirjoituksen: «Äiti, emme tapa täällä ihmisiä»
http://afganistan.postimees.ee/?id=290091
Terveiset vaaan Riholta hänen kaikille suomalaisystävilleen ja -tuttavilleen. suoraan Helmandista Etelä-Afganistanista:
"Riho Ühtegi : «Äiti, emme tapa täällä ihmisiä»
21.07.2010 12:25 Riho Ühtegi
„Sotilas on ihminen kaikkine inhimillisine tunteineen ja mielen liikkeineen. – Aiheetta ei avaa Helmandissa kukaan tulta”, kirjoittaa virolaisen joukko-osaston komentaja Afganistanissa everstiluutnantti Riho Ühtegi.
Se oli tämän vuoden keväällä, kun kävin ennen operaatiota Afganistanissa tutustumassa ja kuulin tahattomasti erään nuoren USA:n merijalkaväen sotilaan puhelua äidilleen. Oikeammin kuulin vain yhden lauseen, joka kuului täsmälleen näin: "Äiti, me emme tapa täällä ihmisiä!»
Viron tiedotusvälineissä puhutaan Viron sotilaiden toiminnasta Afganistanissa aika paljon. Vastapainoksi virallisille tiedotteille ja puolustusvoimien sponsoroimille haastatteluille tarjotaan usein myös niiden ihmisten kirjoituksia ja mielipiteitä, joiden mukaan Viron puolustusvoimat toimeen panee Afganistanissa järkyttäviä rikoksia.
Vastapuolen keskeinen peruste on, että kun Yhdysvaltojen tai jonkun muun suurvallan sotilaat ajoittain syyllistyvät järkyttäviin tekoihin, niin ilmeisesti sitten Viron sotilaat tekevät Helmandissa hirveyksiä jatkuvasti.
Tämä tarkoittaa, että me murhaamme, raiskaamme, ryöstämme, tuhoamme ja terrorisoimme paikallisia ihmisiä. Mielenkiinnolla on tietenkin todettava, että kaikkein varmimmin tietävät meidän «todellisesta» toiminnastamme ne joilla ei ole tapahtumista Etelä-Afganistanissa aavistustakaan. Ja sitten kun näille tietäjille tarjotaan ilmaiseksi mahdollisuutta tulla tänne ja nähdä, mitä teemme, on vastauksena, että ei-ei, minua te ette osta."
8. Sotilaiden varsinainen työnantaja on sotateollisuus - se suurin liikuttaja sotahulluuden takana.
Harmittaa että tuossa Putkisen esittelyssä lukee Kokoomus.
Tulee väkisin mieleen mielikuva että sillä olisi asian kanssa jotain tekemistä.
En mielelläni kuulu samoihin kerhoihin kuin Hra Putkinen.
Ensinnäkään ellei Yhdysvallat niin ahkerasti tekisi SOTARIKOKSIA ja loukkaisi IHMISOIKEUKSIA, ei syytä tälläiselle vuodolle edes olisi. Toivottavasti näiden vuodettujen dokumenttien ansiosta saataisiin mitä pikimmiten sotarikoksiin syyllistyneet johtohenkilöt syytteeseen, tuomittua ja sähkötuoliin Yhdysvaltain malliin.
Kannattaisiko ISAF joukkojen toimia afganistanissa niin että toiminta kestäisi julkisen tarkastelun? Turha Puistolankaan itkeä että Wikileaks on vienyt ISAF joukkojen uskottavuuden tai kääntänyt afganistanilaiset ISAFia (vierasta valloittajaa?) vastaan. Kylä ISAF sen ihan itse on tehnyt.
Jos ISAF itse tiedottaisi toiminnastaan kunnolla, ei tuollaisia harmillisia "paljastuksia" ja vuotoja tapahtuisi. Mutta kun ei heidän toimintansa taida kestää päivävaloa. Vai miten on?
Vaarala kommentoi osuvasti: "Sotilaiden varsinainen työnantaja on sotateollisuus - se suurin liikuttaja sotahulluuden takana."
Puistolan arvot perimmäisessä kysymyksessä; Afganistanin sodan oikeutuksessa tulevat ilmi. Hän on kirjoituksessaan vedenjakajalla ja valinnut puolensa ihmisenä ja sotilaana. Lisäksi: sotilasoperaatioihin osallistuvien henget ovat arvokkaampia Puistolan mukaan kuin syyttömien siviilien. Liekö taustalla ammatillinen solidaarisuus?
Wikileaks-sivusto on pieni osa uutta, globaalia vastavoimaa globaalille uusliberalistiselle talousjärjestykselle. Tähän järjestelmään nivoutuu täysin Yhdysvaltojen kansanvälisestä laista piittaamaton sotilas- ja ulkopolitiikka. Kokonaisuus on naamioitu läpäisevämpään pakettiin; nimeltään terrorismin vastainen sota.
Mikä on USA:n koaliition oikeutus sotia Afganistanissa? Tuoda Guantanamon leirien kaltaista länsimaista ihmisoikeuskäsitystä? "Länsimaaista demokratiaa"? Tässä kysyn samaa kuin kenraali Hägglund.
Niinkuin Puistola sanoo, osapuolella, jolla on kansan tuki, on kädessään voiton avaimet. Länneltä avain on jo aikoja sitten kadonnut, jos koskaan sitä edes on ollutkaan. Vuosituhantiseen islamilaiseen klaanijärjestelmään perustuvaa yhteiskuntajärjestystä ei vuosikymmenissä muuteta. Hollanti lähtee huomenna, muut seuraavat perässä. Sota on jo hävitty ja miehityksen jälkeinen aika tulee olemaan jo historiankin valossa julmaa koaliition kanssa tekemisissä olleille. "Wikileaks-tappiot" ovat siihen verrattuna vähäisiä.
Tässä hölmöydessä Suomi joutuu olemaan mukana diplomaattisen kiristyksen kautta mm. Hornet-aseitusta ja modifikaatiota ostettaessa Yhdysvalloista, sekä poliittisten päättäjiemme ammattitaidottomuuden ja rohkeuden puutteen vuoksi.
Mitä tulee peittelyyn yleisemmin, lausuu JK merkittävästi #7 alkukappaleessaan. Allekirjoitan.
Arto Bäcklund
Kaaderiupseeri evp.
Eikö se ole juuri USA, joka ajaa globaalisti omaa etuaan muitten hyvinvoinnista piittaamatta.
Suurin uhka siviileille on maassa käytävä sota, oli siviilien murhien ja tappamisten tekijä mikä osapuoli hyvänsä. Taleban on vastuussa vähän päälle 60% siviilikuolemista.
Ongelma on siis lähtökohtaisesti se, että sota ei saisi näkyä ulkopuolisille, eikä kenenkään osapuolen etu ole omien toimien objektiivinen tarkastelu sodan ulkopuolelta.
Länsiliittouman alihankkijoiden on todettu maksavan Talebaneille siitä, että he jättävät kuljetuskolonnat rauhaan. Vähän aikaa sitten jonkin Euroopan valtion todettiin tekevän samaa. Kyse on siis suojelurahasta - eli käytännössä sodankäynnin välttelystä.
Ongelma on sodankäynnin kiillotetun julkisen kuvan rikkoutuminen sen myötä, että mukana on epäammattimaisesti ja lyhytnäköisellä moraalilla toimivia yksilöitä , ja toisaalta sodankäynnin todellisuuden raadollisuuden paljastuminen - ei Wikileaksin olemassaolo tai toiminta.
Wikileaksin syyttäminen on olkiukko, jolla katse pyritään pitämään viestintuojassa eikä varsinaisissa ongelmissa, jotka kaipaavat paljon suurempaa huomiota.
salailu on ainoastaan kleptokraattien ja muiden hallinnon rikollisten etujen mukaista, sillä ylläpidetään moraalitonta hallintoa. Kaikki tieto julkiseksi... ihan maataloustuista ja sosiaalituista alkaen.. päälle tulonsiirrot politiikoille ja paljonko kultaa itseasiassa on suomen pankin holveissa.
GATA väittää että tätä kultaa ois lainattu pankeille, jotka ovat sitä myyneet että kullan hinta ois alhainen.. ja paperiraha uskottavampaa.. kuulemma ilmestyny semmoisen ~3000 tonnia uutta kultaa markkinoille enempää kuin mitä kaivoksista saadaan vuosittain..
Entäpä paljonko on muuta vedätystä?
Natsit laitto fluoria veteen keskitysleireillä koska vangit tyhmentyivät ja olivat rauhallisempia... tai miten on aspartamin laita? Koeeläimet kuoli siihen.
Aivan kuten sikanuharokotteen kanssa, kaikki koeeläimet kuoli. Ja uskottavaa tarinaa on että olisi aiheuttanut satoja keskenmenoja...
Miksi sallitaan kasvisrasvoja ruokiin..
Dvitamiinistä sentään pikkuhiljaa tulossa tietoa, mutta päivittäiset annokset edelleen merkitty aivan liian alhaisiksi. Pitäisi kymmenkertaistaa.
Tai se valtava korruption määrä suomessa. Tonttien kaavoitukset, S & K jne
Epämääräisiä rahavirtoja politiikoille ties mistä.
Vanhanen joka puolusti rahan ottamista ulkomailta... joka taitaa olla valtionrikos. Ei ihme ettei halua paljastaa mistä saa fyrkkaa..
Kaikki teollinen ruoka on suorastaan myrkyllistä, juu ei se oo pilaantunutta, mutta ei siinä mitään ravintoa ole myöskään. Ja erinäiset myrkyt päälle.
Yleisesti ottaen kaikki ajavat omaa etuaan. Mutta jos näistä arvoista nyt puhutaan, niin moniko oikeasti on sitä mieltä että realistinen vaihtoehto 911-iskujen jälkeen olisi ollut nostaa kädet ylös ja jättää tapahtuma ilman minkäänlaista vastausta? Ja moniko niistä jotka nyt syyttävät USA:a demokratian "viemisestä" Afganistaniin ja Irakiin olisivat aivan yhtä kovaan ääneen syyttämässä sitä "jälkihoidon" puuttumisesta, jos USA olisikin vain tyytynyt pommittamaan maat kivikaudelle ja jättänyt sen jälkeen jälkeensä valtatyhjiön mikä olisi suistanut kummankin maan paljon verisempään sisällissotaan? Ja moniko teistä kuvittelee että asymmetristä sotaa olisi yleensäkään mahdollista käydä ilman siviilikuolemia? Entä kuvitteletteko oikeasti että jokaisen siviilikuoleman uutisointi edesauttaisi jollain tavalla sodan loppumista? Todennäköisesti ainoa seuraus olisi se että vastapuolen olisi entistäkin helpompi saavuttaa voitto, sen tarvitsisi vain jatkaa jo nyt käytössä olevaa stratgiaa jossa siviilit ovat vain propagandakoneiston pelinappuloita jotka voidaan uhrata täysin säälittä. Me teemme itse itsemme haavoittuviksi kun emme halua ymmärtää ja tunnustaa tätä. Sota ei ole humaania, kaunista eikä ylevää eikä siitä koskaan tule sellaista. Mitä pidemmälle ratkaisut pitkittyvät, varsinkin jos ei uskalleta käyttää tarvittavaa voimaa silloin kun sitä tarvittaisiin, sitä enemmän ihmisiä pitkällä aikavälillä kuolee. Riippuen vähän siitä kuka on vastapuolella, vetäytymisen jälkeen saattaa kuolla vielä paljon enemmän - esimerkiksi USA:n vetäytyminen Vietnamista ja samalla tuen vetäminen pois Kamputsean hallitsijoilta merkitsi sitä että seuraavien parin vuoden aikana kuoli enemmän siviilejä kuin koko edeltävän 14 vuotta kestäneen sodan aikana. Samaan aikaan hipit hurrasivat että saatiin "rauha." Se varmasti tuntui tosi "rauhalta" niiden siviilien mielestä.
Wikileaksin Afganistan-tietovuodon takana voi olla Pentagonin propaganda kikka
http://etelavuori.blogit.uusisuomi.fi/2010/07/28/wikileaksin-afganistan-...
Tuntuu että tätä vuotoa enemmän käytetään levittämään sotaa Pakistaniin ..samalla unohdetaan Yhdysvaltojen ja CIA:n oma osuus Talibanin aseistamisessa, ja Mujahideen-taistelijoiden käyttämisessä Yhdysvaltojen peiteoperaatioissa mm. Balkanilla.
18# Kapi
Vanhaa liturgiaa 911 osalta.
Milloin kysytään maailmallisesti todellisia SYITÄ merentakaisiin sotilasoperaatioihin verrattaviin terroriskuihin?
Väitän, että syitä on toki monia, mutta totaalinen taloudellinen eriarvoisuus ja sen lisääntyminen, sekä USA:n osalta kaiku-efekti ovat merkittävimmät.
Sitä saa mitä tilaa ja toistavan esimerkin voima on suuri.
"GO-GO-GO-GO" kaikuu huuto yössä ja puolustuskyvyttömien mökin ovet säpäleiksi ja itkevät naiset ja lapset suutelemaan lattiaa.
Siis 18#, ei tätäkään toimintaa katsella Al-Jazheeralta kädet ylös nostaen.
Jos Taleban ei olisi tukenut ja suojellut 9/11-iskujen tekijöitä, jos Taleban ei murhaisi afgaanisiviilejä tahallaan, jos Taleban ei piiloutuisi siviilien sekaan vaan taistelisi kuin mies, jos Taleban ei käyttäisi siviilejä ihmiskilpinä, jos Taleban ei heittäisi happoa koulutyttöjen kasvoille, jos Taleban ei alistaisi naisia, jos Taleban luovuttaisi ja lopettaisi toivottoman ja julman vastarintansa, jonka perimmäinen tarkoitus on palauttaa tyrannimainen hirmuhallinto Afganistaniin, jne...
...niin yksikään siviili ei kuolisi Afganistanissa. Maata jälleenrakennettaisiin vauhdilla, tytöt voisivat käydä koulua rauhassa ja naiset voisivat tehdä ansiotyötä rauhassa, Afganistan kehittyisi ja hyvinvointi lisääntyisi.
Joka ikinen siviiliuhri Afganistanissa on Talebanin syytä. Ylivoimainen enemmistö näistä suoraan esim. itsemurhapommituksissa tai tienvarsipommituksissa, loput epäsuorasti käyttämällä siviilejä ihmiskilpinä.
Putkinen kommentoi:
"Tiedustelutietojen ja muiden salaisten asiakirjojen vuoto viholliselle on yksinkertaisesti maanpetos. Maanpetoksesta oikea tuomio on teloittaminen ampumalla."
Mikä ihme tekee valtiosta niin erinomaisen tahon, että sen pettäjä pitää teloittaa?
Viesti 22.
Ei kai se valtio niin erinomainen taho olekaan. Ylivoimainen se kuitenkin on. Siksi jotkut valtiot teloittavat pettäjänsä ym. rikollisiksi määriteltyjä.
Heikot sortuu elontiellä. Voi voittajia!
Tekopyhää jauhamista tässä vaiheessa. Sotilaana toistelet USA:n armeijan näkökantoja. USA:n armeija on vuodattanut siviilien verta - hyvin, hyvin paljon verta. Se, että yhteistyötätekevät afgaanisiviilit ovat nyt vaarassa, korostaa USA:n armeijan suhtautumista näihin ihmisiin. Näiden ihmisten tiedot olivat USA:n armeijan henkilöstön ja alihankkijoiden saatavilla, eikä niitä varjeltu sen tarkemmin.
USA:n armeijan julkisuuskuva on saanut pahan iskun. Se on nyt aloittanut massiivisen informaatiosodan WikiLeaks:iä vastaan. Seuraan mielenkiinnolla, kuinka vaikutukset näkyvät täällä Suomessakin.
20,
On niitä syitä kyselty ja yleensä selitykseksi annetaan se yksinkertaisin "mutku USA sitä ja tätä" ikään kuin kenelläkään muulla ei olisi minkäänlaisia valtapyrkimyksiä. Sellainen on älyllisesti äärimmäisen epärehellistä. Historiaa katsoessa löytyy monia ideologisia ja nyttemmin myös uskonnollisia syitä, mutta kokonaan eri asia on ovatko ne todella jotain sellaista mitkä oikeuttavat 911-iskun kaltaisen teon. Minun mielestäni eivät ole. Joten, niin kuin itsekin sanoit, "sitä saa mitä tilaa."
Oikea tuomio ei ole suoriltaan nappi ohtaan, vaan Yhdysvaltain sotaväen rikoslain mukainen. Syytteet, jotka vuotajaksi epäillyn Manningin tapauksessa voisivat tulla kysymykseen tuottaisivat evl. Eric Bloomin (U.S. Army Public Affairs Office) mukaan maksimissaan 52 vuoden vankeusrangaistuksen.
Nuori kaveri. Ehtii vielä hyvinkin siviiliin kolmatta ikää viettämään, vaikka sotatuomari vetäisi kakun tappiin.
Puistolan jenkkien perseen nuoleskelu ei yllätä, suomalaisen upseeriston taivas on Nato ja se että saavat tulevaisuudessa lähettää suomalaisia kuolemaan USA:n (Israelin) imperialistisen politiikan sotakentille.
Ja Puistolalle, sotarikos on sotarikos, ei sitä pyhitä se että sen tekijä on jenkki!
Ymmärrän näkemyksesi perusteen, mutta en puolla sitä. Mielestäni vuoto oli positiivinen asia, koska tässä USA armeijan taholta salailtiin verorahojen käyttöä.
Uusi Suomi alkaa hiljalleen täyttyä sekopäisistä Amerikan Yhdysvaltoja fanaattisesti ihailevista profiilikuvassaan sotilasunivormuun pukeutuneista kirjoittajista.
Kuten jo ensimmäinen kommentoija osuvasti ilmaisi: jos te käyttäytyisitte hyvin ja ihmisiksi, niin ei ole mitään vuodettavaa. Salaileminen ei yleensä kanna hedelmää loppuun asti, kuten nämäkin tietovuodot aiheellisesti osoittivat. Tällä hetkellä luottamukseni niin Yhdysvaltain sotavoimiin kuin myös Suomen Afganistan-operaatioon on pohjamudissa. Siviilien murhaamisiin syyllistyneet sotarikolliset sekä siviilien tappamisten salaamisesta vastanneet tahot (kaikki, jotka ovat tienneet asioista) on saatettava oikeuden eteen ja Juhani Putkisen aiempaa kommenttia mukaillen, oikea tuomio näistä teoista lienee teloittaminen ampumalla.
"Vuotajan" Julian Assangen haastattelu:
http://rt.com/Politics/2010-08-01/taliban-wikileaks-afghan-assange.html
Lisää aiheesta:
http://rt.com/Top_News/2010-08-01/resident-wikileaks-public-favor.html
"Vuotajan" Julian Assangen haastattelu:
rt.com/Politics/2010-08-01/taliban-wikileaks-afghan-assange.html
Lisää aiheesta:
rt.com/Top_News/2010-08-01/resident-wikileaks-public-favor.html
JP: "Toinen ja jopa tärkeämpi seikka on luottamus."
Luottamus näihin roistoihin on mennyt jo moneen kertaan. Kukaan ei voi olla niin sinisilmäinen.
Tiedustelutieto on yksi asia ja tarkoituksellinen salailu ja peittely kokonaan toinen.
Jos Amerikkalaiset olisivat oikeasti huolissaan kansalaistensa turvallisuudesta, niin he eivät olisi sotimassa Afganistanissa.
#29 "Uusi Suomi alkaa hiljalleen täyttyä sekopäisistä Amerikan Yhdysvaltoja fanaattisesti ihailevista profiilikuvassaan sotilasunivormuun pukeutuneista kirjoittajista."
Uusi Suomi ja Hesari ja varsinkin Kansan Uutisten verkkolehden keskustelut ovat täynnä Kremlin miehen perseennuolijoita ja sekopäisiä taistolaisia ja uustaistolaisia, joille Kremlin etu on kaikki kaikessa aina ja ikuisesti.
Samaiset äärivasemmistolaiset fanaatikot vastustavat YK:ta silloin, kun YK on hyvän asialla, ja yleensäkin kaikkea hyvää, mitä maailmassa yritetään saada aikaan. Samaiset puupäät kannattavat terrorismia, diktatuuria, tyranniaa, naisten alistamista ja koulutyttöjen kiduttamista ja yleensäkin kaikkea kammottavaa.
Sorry vain suora puhe. Suomi Natoon ja äkkiä, niin vähenee tuo h*lvetillinen urputus ja rasittava lässytys ja valehteleminen. Muuttakaa Venäjälle, nimimerkit Kazakstan ja Pekka Manner. Sitten näette, millaisen hallinnon puolesta levitätte sairasta valhepropagandaanne.
On ikävää ja valitettavaa mutta rehellisyyden ja sodan analyyttisen tarkastelun perusteella pakko myöntää että Afganistanin OMAN alueen ja OMAN yhteiskunnan rauhoittamisessa ainoa menestyjä on Taleban. Valitettavasti sen halu ja kyky pidättäytyä muista sotilaallisista interventioista oli rajallinen.
Sotilaallisesti tapahtuva yhteiskunnan rahoittaminen on onnistunut mm Pohjois-Vietnamin Armeijalta. Taleban-liikkeeltä ja Iranin vallankumouskaartilta.
Nämä organisaatiot ovat hyväksyneet kuolemanrangaistukset, lehdistön hävittämisen sekä ihmisoikeuksien loukkaukset osana välttämätöntä rauhoitttamisprosessia. Niiden riesana ei ole länsimaisen lehdistön kiinnostus. Itseasiassa ne ovat onnistuneet länsimaisen lehdistön manipuloinnissa erinomaisesti. Vaikka ne eivät ole voittaneet yhtään taistelua, ne ovat voittaneet sotia joita mm yhdysvallat on sitoutumistensa johdosta hävinnyt.
Näistä kovista ja kylmistä sekä ihmisoikeuksien vastaisista menestystarinoista syntyy voiton avaimet nykyisissä usean osapuolen ja kulttuurin välisissä konflikteissa joissa yksi sotaakäyvä osapuoli muiden joukossa on YK.
Nythän olisi mainio tilaisuus "false flag" operaatioon, lisätään "tiedostojen" määrää, ja niihin sopivasti valittuja talebaneja mukaan.
Mikäli ryhtyvät tosiaan lahtaamaan peräti vihjeiden perusteella, niin tämä operaatio pistäisi pakan sopivasti sekaisin.
Sekopäiden vastaisessa sodassa mikään temppu ei ole liian niljakas.
Kaaderiupseeri evp. Bäcklund tiivistää Wikileaks-sivuston todellisuuden:
"osa uutta, globaalia vastavoimaa globaalille uusliberalistiselle talousjärjestykselle."
Siis asialla ovat todellakin jälleen kerran vain mistään piittaamattomat, edesvastuuttomat, vain omaa etuaan ajavat vasemmistolaisterroristit.
"Rauhan aatetta" käytetään edelleen hyväksi samalla tavalla kuin 60- ja 70-luvun Suomessa. Ja Suomesta löytyy äänekkäitä ystäviä ja sympatiseeraajia aina, kun jollakin on jotakin amerikkalaisuutta ja länsimaisuutta vastaan.
J-A P on täysin oikeassa sotaa käyvän osapuolenn kannalta: ajan, paikan ja nimien täsmällinen julikaisu menneistä operaatioista yhä käynnissä olevasssa sodassa on "maanpetos." Se vaarantaa turvallisuutta ja tulevia operaatioita. Sitä ei tule tehdä ja vielä vähemmän sallia.
Samalla asia on osa paljon laajemmasta kokonaiskuvasta. Siis kuka käy sotaa ja ketä vastaan? Kysymys "mitä vastaan " tuottaa vastauksen "terrorismi." Se ei oikein kelpaa, jos asioista halutaan keskustella rationaalisesti.
Ja jotakin on pielessä konseptissa, jossa korkeateknologinen metsästysseurue jahtaa miehittämättömin lennokein USA:sta käsin alkeellisia heimosotureita, jotka asuvan oamalla maallaan. Eikö se ole terrorismia? Kyläläisten on siis valittava alistumisen tai kodit hävittävän raketin välillä.
Jos läntiset taistelijat eivät uskalla kävellä pitkin teitä alueen kyliin ja ottaa tappiot, joita tulee, he voisivat jättää nuo heimot rauhaansa.
Juha Puistola!
Kysyn suoraan miksi olet sotilas? Sinä puolustelet amerikkalaisten
sotarikoksia vain siksi koska ne paljastuivat Wikileaksin kautta.
Reaaliajassa paljastuneet sotarikokset USA sivuuttaa aina siten
että asiaa tutkitaan ja koskaan ei mitään valmista tule ja siviili-
uhreja muka valitetaan. Suurin sotarikos on ylipäätään se miksi
USA on tällä hetkellä Afganistanissa ja Irakissa? Ja miksi Suomi?
tv. Ville
http://costofwar.com/
Mitäs mieltä oot siitä kun USAn joukot enimmäkeen vaan suojelee unikkopeltoja jota huumeet virtaa Afghanistanista ulos eikä virta pysähdy. Toi on se oikea syy Afghanistanissa olemiseen eikä mikään mielikuvitushahmo nimelt "osama"
#32.
Johan oli vuodatus. Minä en ole äärivasemmistolainen, en pidä Venäjää tai Kremliä juuri minkäänlaisessa arvossa, en kannata terrorismia, diktatuuria, tyranniaa, naisten alistamista, koulutyttöjen kiduttamista tai yleensäkään mitään kammottavaa.
Se, että arvostelen Yhdysvaltojen tekemiä sotarikoksia ja Yhdysvaltojen sokeaa ihailua ei indikoi mitään sinun mainitsemistasi asioista. Onnea vain sinne mustavalkoiseen maailmaasi, siellä on varmasti mukava elää.
Hmmh.. Voisikohan Afganistanin tilanteen ratkaista niin, että liittoutuneet ottavat haltuunsa jonkin hyvin rauhallisen osan maata ja jättävät loput talebaneille. Halukas porukka voisi sitten vuosien varrella yrittää loikata pois talebanien alueelta liittoutuneiden Afganistaniin. Vähän niin kuin Länsi-Saksa ja Itä-Saksa aikoinaan.
Edelleen kysyn, miksi Afganistanissa ollaan? Naisten sorron lopettamiseksi vaiko raaka-aineiden takia?
"Jos Taleban ei olisi tukenut ja suojellut 9/11-iskujen tekijöitä..."
Minä kun luulin, että 9/11 oli vain jenkkien oma salajuoni, jolla saatiin oikeutus pariin turhaan sotaan. Hieman samaan tapaan kuin Venäjällä tapahtuneet pommi-iskut antoivat sattumalta oikeutuksen Putinin ja tovereiden kymmenvuotiseen lomamatkaan Tšetšeniaan (virallisesti "Toinen Tšetšenian sota"). Nähtävästi harhautus onnistui, näiden NWO-tyyppien puolelta...
Täytyy myös kysyä tämä ääneen: Onko Suomen upseeristo suomalaisen kansanvallan puolella, vaiko NATO-eliitin? Kaiketi se kansakin voi olla liian tyhmää, mutta sitä vain haluaisi tietää, että kenen riveissä tämän maan päällystö seisoo?
Piilo-oligarkia on ikävämpää kuin rehellinen diktatuuri.
Ongelma on se, että pyritään välttämään sotilaiden kuolemia siviilien kustannuksella. Se johtaa juuri uutisoidun kaltaisiin varmuuden vuoksi ampumisiin, sekä epätarkkojen siviiliuhreja niittävien massatuhovälineiden käyttöön ja muunlaisiin sotarikoksiin.
Sensijaan että ammutaan summassa epämääräisen näköiseen joukkoon, jossa jollain on jotain kädessä, tai tarkastuspistettä lähestyvää autoa piiloutuneen pommimiehen pelossa, olisi vain hyväksyttävä ja ymmärrettävä se, että näissä tilanteissa sotilaan velvollisuus on tarvittaessa kuolla siviilien turvallisuuden puolesta.
Sotilaita saattaisi kuolla moninkertaisesti näin, mutta kustannukset pitäisikin laskea ennen sotaan lähtemistä ja sinne lähteville tulisi tehdä selväksi, ettei sieltä todennäköisesti takaisin selviä. Siviiliuhrien välttämisen korostamiseksi vastuuttomasti siviillien turvallisuuteen suhtautuvat olisi teloitettava välittömästi.
Jos hyväksyttäisiin kymmenkertaiset sotilaiden kuolemat kuten pitäisi, voitaisiin suurin osa siviilikuolemista välttää. Siviiliuhreja taitaa olla 20-30 tuhatta tähän mennessä, liittouman sotilaita joku pari tuhatta. Kymmenkertainen sotilasuhrien määrä kuulostaisi vielä ihan kohtuulliselta määrältä.
Sota on aina huono ratkaisu.
Täällä puhutaan vihollisista ja siviileistä,
kun kyse on kuitenkin lajitovereista.
Ja Kapille #18
Ei ehkä realistinen vaihtoehto 911-iskujen jälkeen, mutta vähiten
ihmisuhreja vaativa, olisi ollut olla lähtemättä sotimaan ympäri
maailmaa.
Loistava kirjoitus jälleen kerran. Olen Puistolan kanssa samaa mieltä myös siitä, että kyseinen asiakirjapaljastus olisi olut paljon johdonmukaisempi ja tarkemmin rajattu, mikäli vuodon tarkoituksena olisi ollut paljastaa "sodan kasvot" ja mahdolliset sotarikokset.
Tämä kommenttipalsta herättää väkisin hilpeyttä..."asiantuntijat" kommentoivat sotaa, turvallisuuspolitiikkaa tai vain huutavat aatettaan palstalla. Suurin osa kommenteista ampuu huti kirjoituksesta, jota on tarkoitus kommentoida...
80% näistä "asiantuntijoista voisi ottaa aatteen lasit silmiltään ja tarkastella maailmaa ihan propakandasuodattimien läpi välillä...Näköjään myös Puistolan kirjoituksen voi lukea monella tapaa... Luinko "väärin" kun en löytänyt Puistolan missään puolustavan sotarikoksia.
PS. siviiliuhrien suuri määrä selittyy pääasiassa sillä, että paikallisen "vastarintaliikkeen" keskeisin sodankäynnin muoto on terrori. Terroria jatketaan niin kauan, että maa on alistettu täysin heidän diktatuurinsa alle. Paikallinen siviili on tälle "vastarinta-joukolle" arvokkaampi kuolleena kuin elävänä. siviilitappioita siis syntyy vääjämättä.
Tilanne on sotilaalle tosi tukala: jokainen väärän tulkinnan takia tapettu siviili on tappio koalitiolle (ja ennen kaikkea voitto "vastarintaliikkeelle) mutta jokainen lähelle laskettu siviili saattaa olla terroristi, joka tappaa sinut ja/tai kaverisi.
Siviiliuhrit ovat siis suoraan JA välillisesti "vastarintataistelijoiden" aiheuttamia. Epäilen myös suuresti esimerkiksi ajoneuvon tarkastuspisteelle ajavan taksikuskin statusta, jos ei "ymmärrä" lukuisia pysäytysmerkkejä, vaan kärjistää tilanteen niin pitkälle, että konekivääriampuja tyhjentää vyöllisen patruunaa taksiin pysäyttääkseen sen.
Tällaisia "siviiliuhreja" on tullut lukuisia Irakissa ja Afganistanissa. Väitän, että tällainen "taksinkuljettaja" on ollut todellisuudessa mujaheedi, joka on paratiisipaikkaansa hakenut tällä tavalla tarkoituksellisesti ilman räjähdelastia. Koalitiolle voi itsemurhaiskulla tuottaa tuntuvaa vahinkoa, kun se tällaiseksi sotilaiden "vahingoksi" naamioituna heikentää oman kansan tukea sotilailleen.
Ainakin lehdistön perkaamista asiakirjoista oli poistettu asianomaisten nimet tai henkilöyden mahdollisesti paljastavat seikat. Joku ehkä osaa osoittaa toisin? Vakavastiotettava lehdistö teki suuren palveluksen sananvapaudelle julkaisemalla tiedot jotka osoittavat "operaation" ajautuneen katastroofin partaalle. Hägglund naljaili aikoinaan Nato-liittolaisten saavan sotaliiton tärkeistä tiedoista vain promillen osasia joten vuoto on tärkeä tietolähde esimerkiksi myötäsotija-Suomen hallitukselle. On nimittäin takuuvarmaa, ettei Kiviniemi kumppaneineen tiennyt CIA:n puolisotilaallisista tappojoukoista.
Yhdysvaltojen sodanpäämäärät on sitäpaitsi jo supistettu minimiin joten maan jälleen rakennusta suorittavat Suomen rauhanturvaajat voidaan aivan hyvin nyt vetää kotiin:
"“We are in Afghanistan for one express purpose: Al Qaeda,” he [Biden] said. “Al Qaeda exists in those mountains between Afghanistan and Pakistan. We are not there to nation-build. We’re not out there deciding we’re going to turn this into a Jeffersonian democracy and build that country.”
http://www.nytimes.com/2010/08/01/world/asia/01afghan.html?_r=1&pagewant...
Amerikkalaisviranomaisten mukaan Afganistanissa toimii 50-100 terroristia:
"Taken together with the recent estimate by the C.I.A. director, Leon E. Panetta, that there are about 50 to 100 Qaeda operatives now in Afghanistan..."
http://www.nytimes.com/2010/07/01/world/asia/01qaeda.html?ref=asia
Aseellisten amerikkalaisjoukkojen määrä alueella on 140 000, joista noin 40 000 yhtiöiden palkkasotilaita.
Rikollisen koulutusleirit tulee hävittää ajoissa. Rikollisia ei kukaan tule
kaipaamaan. Kannattaa olla oikeusvaltio ja kuulua yhtenäiseen länteen.
Kansainvälisen yhteisön tulee puuttua roskavaltaan ajoissa ja tuhota se.
Valheenpesässä mikään ei ole aitoa. Täydellinen tuhoaminen vapautti.
Länsi ei voi luottaa rikollisiin "se kuuluu kulttuuriin". Lännessä on hyvä.
Etninen puhdistus ja propaganda ylläpitää jatkuvaa rikosta. Se häviää.
Siirtoleireissä otetaan kaikilta sormenjäljet ja valokuvat. Länsi voitti.
Mikäli emme toimisi ajoissa, rikollinen surmaa oman maansa asukkaita
ja pyrkii saamaan kaiken orjuuteensa. Afganistanissa ei ole oikea sota.
Todellisessa sodassa rikolliset hävitetään oikein ja vapautetaan kansat.
Maailmaan väkiluku kasvaa joka päivä 200 000. Natomaana on turvassa.
Turvatoimia lisätään yhdessä kaikilla eri osa-alueilla. Elintarvikkeiden
puhtaus ja terveellisyys perustuu tutkimuksiin lännessä. Täällä osataan.
Afganistan antaa lisäaikaa pysyvän maailmanrauhan täydelliseen tuloon.
#3: Oletko kenties täysin kaheli?
Itse aiheesta: Siviilejä on murhattu ilman syytä ja asia on pyritty salaamaan. Asia on vuodettu julki kuten pitääkin, hyvä. Vain tällä on merkitystä. Syyllisten päät vadille ja vastuullisempi johto operaatioihin. Afganistanin operaatio jatkukoon, mutta ilman korruptoituneita sotilaita ja johtajia, jotka eivät kykene kantamaan vastuuta.
Mielestäni siviilien massakuolemiin johtaneet sotarikokset, niiden peittely ja vähättely ovat pahempia ja selkeästi suuremman luokan asioita kuin eräiden afganistanilaissiviilien henkilöllisyyden mahdollisesti paljastavien asiakirjojen vuotaminen julkisuuteen, vaikka se johtaisikin joihinkin kuolonuhreihin.
Wikileaksin vuoto oli perusteltu juuri siksi, että vuodosta siviileille aiheutuvat riskit ovat valtavasti pienempiä verrattuna niiden rikosten skaalaan, joita vuodot paljastivat. Sitä paitsi vuodot eivät paljastaneet mitään yksittäisiä rikoksia, vaan ne paljastivat Yhdysvaltain sotilasoperaation TOIMINTATAVAN, joka mitä ilmeisimmin sisältää säännönmukaisia siviilien joukkomurhia ja niiden peittelyä.
On jokseenkin naurettavaa, että monet täällä tuntuvat kääntävän asetelman ympäri: WikiLeaks onkin paha, ja Yhdysvallat hyvä. WikiLeaks on syyllinen ja Yhdysvallat karmean salajuonen uhri. WikiLeaks saattaa olla hieman harkitsematon julkaistessaan myös siviilien turvallisuutta uhkaavia tietoja, mutta nähdäkseni se on pieni hinta Yhdysvaltain sotarikosten saamisesta julkisuuteen. Toivottavasti niin sotarikoksiin kuin niiden peittelyynkin syyllistyneet saadaan myös oikeuden eteen mitä pikimmiten.
Vuodon suurin etu on se, että Yhdysvallat on jossain määrin pakotettu muuttamaan toimintatapaansa. Siviilien murhaaminen on jätettävä hieman vähemmälle, ja jos virheitä sattuisikin, niin niistä on jatkossa tiedotettava avoimemmin. Salailukulttuuri on tältä osin hylättävä. Tiedolla kun on tapana tulla esiin ennemmin tai myöhemmin joka tapauksessa, kuten nämä vuodot osoittavat.
Suojeluvelvollisuutta ei tule tulkita laajentavasti vaan suppeasti.
http://trustbus.weebly.com/1/post/2010/08/wikileaksille-ei-velvollisuutt...
47# VAIN raportoitu ja uutisoitu siviiliuhri on siviiliuhri. Muut ovat vain kuolleita.
Siviiliuhrien määrä selittyy yhdysvaltojen armeijan mukanaan kuljettaman laajan tiedotusvälinejärjestelmän koolla.
Vapaustaistelijat tai terroristit eivät kuljeta mukanaan reporttereita kuin tarkasti harkiten ja hyvin harvoin. Näinollen heidän toteuttamansa siviilien surmat eivät ole sotilaallisesti tai journalisesti merkittäviä.
-----------------------------------------
Mikäli haluamme "välttää siviiliuhrit" niin sotaakäyvän joukon on estettävä länsimaisten tiedotusvälineiden pääsy niin sotatoimialueelle kuin joukkojensa keskuuteen. Yhdysvaltojen armeija ei poliittisista syistä kykene tähän. Siksi sen käytettävyys moniportaisissa ja useamman osapuolen konflikteissa on huono. Se voittaa taistelut mutta häviää sodat.
Tuot nyt Puistola ikävää säröä siihen vahingoniloon, mitä monet tuntevat tästä "myrkkyvuodosta".
Lasse Lehtiselle 48 #
Mikäli Suomella on erilaiset päämäärät Afganistanissa kuin USA:lla on tilanne Suomen kannalta vaikea. Sanat, teot ja ymmärrys ja tiedot tilannekuvasta näyttävät olevan nyt ristiriidassa.
PRT-toiminnan tavoitteet:
*Tukea Afganistanin hallitusta vakaamman ja turvallisemman yhteiskunnan kehittämisessä.
* Avustaa Afganistanin hallitusta sen vaikutusvallan laajentamisessa.
*Tukea turvallisuussektorin uudistamista.
*Avustaa jälleenrakentamista ja vahvistaa kansallisia edellytyksiä kehitystyölle.
*Yhdistää siviilitoimijoiden työtä.
*Osoittaa kansainvälisen yhteisön sitoutumista Afganistanin tulevaisuuteen.
Lähde:
http://www.rauhanturvaajaksi.fi/html/fi/1166110226214663779.html
Assagenin ajattelutapa kuvastaa sekin samanlaista valkoisen miehen ajattelutapaa kuin, mikä Pentagonissa on vallalla: ei oikeastaan väliä, miten paljon afgaaneja kuolee tai miten paljon he tappavat toisiaan, koska sehän ei koske valkoista miestä.
Näin ollen on yhdentekevää, miten monta hääseuruetta pommitetaan kuoliaaksi tai miten monta yhteistoimintamiestä tai -naista hatarin perustein eliminoidaan yhden nimen ja kotipaikan perusteella.
Mitäpä jos mentäisiin avoimuudessa pidemmälle ja tuotettaisiin karmanlaki kaikille? Esimerkkinä vaikkapa erikoisoperaatioiden johtajat, joiden nimet, kuvat, kotiosoitteet ja lasten kouluosoitteet julkaistaisiin?
Ihmisten on jotenkin helppoa seisoskella sanojensa takana, mitä länsimaissa pidetään sankaruutena. Moniko reserviläinen ja virkamies on valmis kuolemaa ja tappamaan sanojensa edestä?
Aatteellisuuden mitta on melko alhainen länsimaissa niin kuin kaiken muunkni sitoutumisen. Tätä on kunnian miesten vaikea ymmärtää. Yhdysvaltalaisilla on maailman kellot - afgaaneilla puolestaan aika.
Monelle on jäänyt epäselväksi, että kun käydään sotaa, pitää muodostaa myös kotirintama sensuureineen ja mielipiteen muokkauksineen. Näin sisäpolitiikasta tulee vähitellen israelilaista.
#57 "Tapio O. Neva: "Monelle on jäänyt epäselväksi, että kun käydään sotaa, pitää muodostaa myös kotirintama sensuureineen ja mielipiteen muokkauksineen. Näin sisäpolitiikasta tulee vähitellen israelilaista. "
Tarkoitit varmaan venäläistä sisäpolitiikkaa.
Suomen poliittisen eliitin julkilausumat ja kampanjamedian jankkaamat sodanpäämäärät eroavat tietysti täysin amerikkalaisten tavoitteista. Suomen todellisista syistä olla mukana tuskin kuitenkaan vallitsee epäselvyyttä asioita seuraavien keskuudessa.
Afganistanin sodan yleistilanteesta ei varmasti ole Suomessa kenelläkään mitään käsitystä. Vai tietääkö joku esimerkiksi miten kävi suurieleisesti keväällä etelässä aloitetulle "Moshtarak"-offensiiville, jossa 15000 liittouman sotilasta hyökkäsi kapinallisten tukialueelle?
Gatesin tuoreinta lausuntoa ei liene uutisoitu Suomessa?
"We are in Afghanistan because we were attacked from Afghanistan, not because we want to try and build a better society in Afghanistan."
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/08/02/AR201008...
Linkin jutun kirjoittajan havainto sodan perustelujen kehäpäätelmästä on tietysti oikea. Yleisesti toistellun väärinymmärryksen mukaan sota olisi politiikan jatkamista toisin keinoin, mutta tosiasiassa sodan logiikka on täysin omanlaisensa.
Sota ei sovellu demokratialle vaan tarvitaan toisenlaista Johtajuutta!
http://trustbus.weebly.com/1/post/2010/08/sota-ei-sovi-demokratialle.html
Mikähän tässä nyt on oikein totta? Ei kai kukaan luule, että ISI voisi talloa CIA:n varpaille oikein kunnolla tai pelata isoa peliä sen selän takana? Vuodettu juttu on kai jonkun CIA:n osan raportti asioista, joista jokin toinen osa on paljon enemmän tietoinne. Tai sitten koko vuoto on petosta, kuten Watergate-skandaali, jossa CIA syrjäytti Nixonin "syväkurkkujensa" avulla ja koko vasemmisto oli lääpällään, kun CIA-pomon tiedustelukaveri eli siionistinen päätoimittaja laittoi "toimittajasankarin" asialle...
Sotilaiden viime käden palkkaaja ei välttämättä ole sotateollisuus - vaan jos rahavanaa seurataan niin loppupäästä löytyvät pankit. Kukaan ei nimittäin voi sotia ilman pankkilainaa. Kauan on tiedetty että usein samat pankit jopa rahoittavat sodan molempia tai useampia osapuolia.
Mikään ei ole pankkien kannalta parempaa bisnestä kuin sodat !
EU:hun liittyminen oli maanpetos ja valtiopetos !
Miehittääkö USA:n ohjaama NATO EU-suomen maanpettureiden sen salliessa (kok,kesk,rkp,sdp,vihr ja yrittäjien EK-rikollisjärjestö).
Obama sanoi että USA ei ole kristitty kansakunta. Miksi EU-suomen evlut suuntauksen lapsikastettuja (joh.18:36), ateisteja, fundamenttalisti ateisteja lähetetään sotimaan toisenaallon joukoissa USA:n ja EU eliitin sotia ympärimaailmaa ?
Obama - We Are Not A Christian Nation
http://www.tangle.com/view_video?viewkey=30b8edb5941d54ca045e
Wikileaks kieltää 9/11 salaliitoteorian joten voiko siihen luottaa, ketkä sitä todellisuudessa valvoo. Sen palvelimia on Tukholmassa jossain vanhassa väestösuojassa.
http://www.digitoday.fi/tietoturva/2010/08/06/dn-wikileaksin-palvelin-on...
http://www.infowars.com/wikileaks-founder-julian-assange-is-annoyed-by-9...
Suomi irti EU:sta | Facebook
http://www.facebook.com/pages/Suomi-irti-EUsta/130705003630740?ref=sgm
Kaksinaismoralismia - toisaalta kokoomus itkee että kaikki Halosen käydyt keskustelut valtiojohtajien kanssa täytyy saada kokoomuksen jyrkemmän siiven saataville, mutta sitten toisaalta selviä virheitä ja sotarikoksia täytyisi saada salata, jottei sodan kannatus laske kotimaassa. Koittakaa nyt hyvät NATO-kannattajat jo päättää kumman haluatte? Vai Sasin ja Salon tyyliin te saatte aina valita sen vaihtoehdon kumpi sopii teille parhaiten?
#17 Jos nuo ovat todellisia ajatuksiasi, niin kannattaa käydä lääkärin juttusilla jotta saat apua.
En tiedä, oletko mielipiteinesi väärässä vai oikeassa, mutta tekstin lukeminen sai minut pohtimaan omaa kantaani uusiksi ja huomasin olleeni väärässä. Jatka samaan malliin, ainakin minä tykkään lukea (ainoita löytämiäni) asiallisia ja kiihkottomia kolumneja tällaisista aiheista.
Siteeraan toista kirjoittajaa:Ensinnäkään ellei Yhdysvallat niin ahkerasti tekisi SOTARIKOKSIA ja loukkaisi IHMISOIKEUKSIA, ei syytä tälläiselle vuodolle edes olisi.
J.A. Puistola:Sota on ryöstöretki jonka tarkoitus on ryöstää maa ja ottaa valta,kylläpä olet kyllästetty aatteilla ja YK:n oikeutuksella tappaa muiden kanssa.
Taitaa Puistola olla siionisti(kato sanakirjasta) ja vapaamuurari tms."hyväveli"....EROA,maanpetturi.
Juha-Antero Puistolalle kiitos hyvästä kirjoituksesta, täyttä asiaa.
///
Mielipiteeni on, että WikiLeaks ei saa mitään hyvää aikaiseksi ja sen perustaja Julian Assange on pikku-uhmaikäinen selkärangaton huomionkipeä napero joka uskaltaa räksyttää vain sitä joka ei potkaise takaisin.
///
Seuraava pitäisi jättää sanomatta, mutta sanon kumminkin: Anteeksi jo etukäteen...
Tämän keskusteluketjun lukeminen on suurimmalta osin ollut todella vastenmielistä, oksettavaa. Hyvin osoittaa näiden 'sotarikoksien' ja 'Afganistanin sodan' (USA ja Israel vihaajien - jep, Israel mainittiin tuossa ylempänä) 'kritisoijien' älykkyysosamäärän joka jää alle 70.
Jos nuo viestit ketjussa ylempänä olisi edes sarkasmia, mutta ei. Ne pohjautuvat säälittävään isäkapinaan, tietämättömyyteen ja harhaiseen maailmankuvaan.
Yep, alennun arvostelemaan ko. kirjoittajia - mutta vain koska ko. lapsiressukat ovat ne jotka hyökkäävät toisten kirjoittajien henkilöä vastaa - sen sijaan että puhuisivat itse asiasta asia-argumentein. Kts. esim. viesti #69 noista lukuisista.
Puistola ajattelee niin kuin sotilaan tuleekin ajatella. Hän haluaa peitellä sotilaiden virheitä ja turhaa tappamista. Toisessa vaakakupissa on kuitenkin se, että suurin osa ihmisistä ajattelee, että armeijat ovat aivan turhia ja että sotilaat virkamiehinä ovat vastuussa tekemisistään ja erityisesti ne, jotka johtavat näitä epäonnistuneita operaatioita. Sotiin laitetaan mielettömästi rahaa ja kansakuntien voimavaroja. Kuinka paljon jotain hyvää saataisiin aikaan sijoittamalla nekin rahat koulutukseen, terveydenhuoltoon, vanhustenhuoltoon, maanviljelyyn, kastelujärjestelmiin ja kestävän kehityksen tutkimukseen. Tappamisesta yritetään tehdä tiedettä ja sotateollisuus keksii aina vain tehokkaampia leluja. Tappamisen ammattilaiset, sotatieteen maisterit tms., kuten artikkelin kirjoittaja, pohtivat päivät pitkät miten sotiminen on missäkin onnistunut ja ovat jopa pahoillaan, kun kaikesta koulutuksesta huolimatta tositilanteissa sotilaat kuitenkin jatkuvasti epäonnistuvat ja sitten joku uskaltaa kertoa niistä valtion palkollisten munauksista.
Olisikohan viimein aika lopettaa tappaminen ja sotiminen ja aloittaa diplomatia. Irak on nyt köyhä ja kurja ja Afganistan vielä köyhempi. Eikö ne alistamisen tavoitteet ole jo saavutettu? Siviilimaailmassa murhamiehet ja epäonnistuneet virkamiet saavat kenkää perseeseen, vaan armeijassa ei.
Muita tähän asiaan liittyviä hyviä keskustelunaiheita olisi YK:n rooli ja erityisesti turvallisuusneuvosto, joka on ehkäpä epätasa-arvoisin päätöksentekoelin koko maapallolla. Suurvallat tekevät tosiasiassa päätökset joko hyväksymällä tai veto-oikeudellaan.
Natosta en jaksa edes kirjoittaa. Siellä pikkuvaltiot joutuvat suurvaltojen juoksupojiksi ja heidät pakotetaan projekteihin mukaan, jotta voidaan puhua liittoumasta. Kuka kuitenkin aina johtaa??
Seuraava sota onkin sitten Iranin kanssa. Siitäkin varmaan löytysi joitain dokumentteja jo nyt. Ydinasevallat ihmettelvät kuinka joku voi haluta ydinvoimalaa ja paheksuvat sitä? Millä oikeudella, kun oma tonttikin siivoamatta? Jos kaikilla olisi ydinase, se pakottaisi valtiot tekemään kaikkensa välttääkseen konflikteja.
Jos armeijat malttaisivat turvata vain oman maan rajat, niin ne kustannukset voisi jollain tavalla hyväksyä. Mutta tämä yletön velaksi sotiminen ja asejärjestelmien jatkuva päivittäminen on kerta kaikkiaan saatava loppumaan ja siviilien tappajat on saatava vastuuseen. Kierre tuntuu olevan ikuinen ja perustelut vuodesta toiseen aina yhtä hyvät. Eikö poliitikoillakaan ole mitään visiota panostaa rauhaan ja diplomatiaan?
YK voisi oikeasti ottaa Afganistanissa ohjat käsiinsä. Sen johdolla pitäisi luoda pohja turvalliselle tulevaisuudelle. Mitä hyötyä ase kädessä kulkevasta sotilaasta on. Ei yhtään mitään. Se lisää vain paikallisessa väestössä vitutusta ja halua heittää herrat helvettiin, vaikka tappamalla, jos ei muuten. Kierre on ikuinen tässäkin asiassa.
Mitä tapahtuisi jos afganistanilainen sotajoukko kävelisi pitkin Manhattania ja pitäisi siellä kuria. Voisiko paikalliset hyväksyä sitä?? Tuskin. Sitten on turha ihmetellä jos samaa tapahtuu Afganistanissa tai Irakissa, tai missä vaan, missä ulkopuoliset tulevat neuvomaan.
Spekulointi sillä, että paljastuksista on löydettävissä tekstiä siitä, minkälaisia aseita on joillain joukoilla, on aivan huuhaata. On se nyt kymmenen vuoden aikana jo nähty. Tuskin sissit siitä tiedosta paljon hyötyvät.
Uskon että artikkelin kirjoittaja on myös sitä mieltä, että sotarikokset on tutkittava ja siksi näillä paljastuksilla päästää varmaankin hieman nopeammin käräjille jakamaan oikeutta. Jos kaikki on ollut oikeutettua ja hyväksyttävää, niin mitäs siinä sitten.
Ei hätää Juha, loppujen lopuksi esim. ranskalaiset ovat taatusti olleet ihan hyvillään siitä että natseille sielunsa myyneiden nimet tulivat julki.
" Mikäli vuodon tarkoitus oli ”herättää” kansalaiset sodan todellisuuteen tai saada tuomioistuimet kiinnostumaan mahdollisista sotarikoksista, tavoitteen olisi voinut saavuttaa huomattavasti hallitumalla asiakirjaryöpytyksellä. "
Enpä usko.
" Nyt minulle on syntynyt mielikuva aktivistiryhmästä, jonka läpinäkyvyysaatteellisuus sokaisee ryhmän jäsenet muulta ”totuudelta”. "
Alastonta totuutta pelkää vain valehtelija.
" Siitä ei ole minun mielessäni pitkä matka sanaan fanaattisuus, jolloin omaa etua ajetaan toisten hyvinvoinnista piittaamatta. "
Kumpa maailmassa olisikin paljon enemmän fanaattisesti rehelliseen totuuteen pyrkiviä ihmisiä.
" Toivottavasti olen mielipiteineni väärässä. "
Ei hätää, olette. :o)
Ps. Se on muuten sekin imperiastinen sota hävitty mutta olen melkoisen varma että senhän te jo tiedättekin.
Bloggaajalta vakuuttava näkökulma.
Yleisesti ottaen, sotiminen on aika hankala tapa ratkaista asioita... Vahvoilla lääkkeillä on vahvat sivuvaikutukset. Afganistanin sotaa ei olisi koskaan tullut, jos maassa olisi ollut demokraattinen ja terve hallitus, jolloin "Taliban" ja "Osama"-verukkeita ei olisi ollut sotaa mahdollistamassa.
Näin sivustakatsojan mielikuva hajanaisten uutisten, mutta myös artikkelien perusteella on, ettei Afganistania saada jaloilleen ennen kansan omaa heräämistä, josta ei näy selviä merkkejä. Maa on nyt tekohengityksessä, mutta tervehdyttääkö se kansan "kävelykuntoon"? Osaako se sitä haluta, jos yhteisestä edusta kiinnostumattomat herrat syövät rahat ja kansa taistelee leivästään ja hengestään? Epäilemättä tämä on empiirisenä kokemuksena tärkeä näyttämään voiko tällaiset projektit onnistua inhimillisesti.
Itse sotilaat ja muut varsinaisen työn tekijät ovat vain rajoitetut mahdollisuudet omaavia välikäsiä yrittämässä siivota muiden aikaansaamia sotkuja. Millä mallilla on kansan spiritti?
Kommentti 72 on muuten harvinaisen paska. Veikkailla voi nopallakin.
^Persut on pilalla alkaen Soinin allekirjoittamasta siviilien aseistariisuntapäätöksestä.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 74 kommenttia