Venäjän asevarustelu
Pohjois-Afrikan tapahtumat ovat jättäneet varjoonsa Venäjällä tapahtuvat merkittävät päätökset asevoimien uudistamisesta. Venäjän ensimmäisen varapuolustusministerin Popovkinin mukaan kalustohankintoihin on varattu 640 miljardia dollaria vuosille 2011 – 2020. Varustautumispäätös on luonnollisesti herättänyt runsaasti uteliaisuutta asiantuntijoiden keskuudessa.
Varustelusuunnitelmassa strategisiin asejärjestelmiin on varattu poikkeuksellisen pieni osuus mittavasta budjetista. Oleellinen uudistus on vuonna 2018 valmistuvaksi odotettu kymmenellä kärjellä varustettu ballistinen ohjus, jolla korvataan nykyiset järjestelmät. Suunnitellun ohjuksen iskukyky on moninkertainen verrattuna Yhdysvaltojen vastaaviin. Kehitystyöllä Venäjä ilmeisesti pyrkii varmistamaan sen, ettei Yhdysvaltain suunniteltu ohjuspuolustusjärjestelmä horjuta Venäjän ydinpelotetta.
Taktisten ohjusjärjestelmien kehittäminen jatkuu kiivaasti, eikä Venäjä näytä valmiilta keskustelemaan taktisten ydinaseiden vähentämisestä. Suunnitelmien mukaan kymmenen ohjusprikaatia varustetaan uusilla Iskander-ohjuksilla, joiden sijoittamispäätökset ovat operatiivisen käyttöajatuksen lisäksi selvä osa Venäjän suurvaltapolitiikkaa.
Merivoimia vahvistetaan yhteensä sadalla aluksella, joista kahdeksan on uutta Borei-luokan ohjussukellusvenettä. Aluksen ottaminen palveluskäyttöön on viivästynyt Bulava-ohjuksen kehittämisongelmien vuoksi. Viimeiset testilaukaukset ovat kuitenkin onnistuneet, joten tekniset ongelmat on mahdollisesti voitettu ja sukellusveneohjelma pääsee täyteen vauhtiin. Jo tehtyihin hankintapäätöksiin kuuluvat myös Mistral-luokan helikopteritukialukset, joilla ainakin alkuvaiheessa vahvistettaneen Venäjän Tyynenmeren laivastoa.
Venäjän ilmavoimat saavat satoja uusia taistelukoneita ja tuhat helikopteria. Helikopterista sata ensimmäistä on tarkoitus ottaa käyttöön jo tänä vuonna. Lisäksi ilmapuolustusta modernisoidaan reippaasti.
Venäjän massiivinen varustautumisohjelma on herättänyt hienoisen huolenvireen monissa maissa. Kyseessä on varsin selvä trendipoikkeama esimerkiksi Länsi-Euroopassa vallitsevasta asevoimien supistamislinjasta. Varsinaista selitystä on haettu niin Kiinan kuin Kaukasuksen suunnalta, vaikka ainakin sivulauseisiin saatetaan sujauttaa myös muita syitä. Georgian sota ei ole vielä unohtunut.
Nyt julkistettu varustelusuunnitelma on erittäin kunnianhimoinen eikä yksinään riitä ratkaisemaan Venäjän asevoimien kaikkia ongelmia. Tällä kertaa suunnitelma ja toteutus voivat kuitenkin kohdata aiempaa paremmin, koska hankkeiden rahoitus on mitoitettu öljyn 70 dollarin barrelihinnalle. Kuohuva Lähi-itä pitänee huolen siitä, ettei hinta ainakaan alita oletusta.
Juha Puistola
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
"Pohjois-Afrikan tapahtumat ovat jättäneet varjoonsa Venäjällä tapahtuvat merkittävät päätökset asevoimien uudistamisesta."
Luin asiasta kyllä joko suomalaisesta tai virolaisesta lehdestä Venäjän omien julkaisujen lisäksi. - Öljyn hinta on noussut Pohjois-Afrikan ansiosta, joten kyllä uutiset siten liittyvät toisiinsa.
"Hienoinen huolenvie" ei mielestäni ole oikea ilmaus ns. lähiulkomaiden asiantuntija piireissä.
Täältä US:sta tulee heti mieleen ne lukuisat pilkkakommentit, kun alikersantti (res) Juhani Putkisen kirjoittaa aiheesta. - Ilmeisesti ajattelu ei kuitenkaan asu pelkästään arvomerkeissä.
Komentaja Puistolan lyhyt yhteenveto kannattaa painaa mieleen.
Mutta kuinka paljon tästä ohjelmasta on lisävarustelua ja kuinka paljon vain käyttökelvottoman kaluston korvaamista?
Toisaalta: miten tämä raudan hankinta suhtautuu Venäjän vaikeuksiin ylläpitää nykyisen suuruista asevelvollisuusarmeijaa?
Ja miten esimerkiksi Suomi varautuu Venäjän kaluston muuttumiseen iskukykyisemmäksi?
"miten tämä raudan hankinta suhtautuu" . .
Suora sotilaallinen uhka tuskin on ensisijainen Suomelle. Natofobia on pantu
merkille sielläkin. Suomi on venäläisille exsoottinen lomakohde ja luotettava
ostaja joka maksaa energiasta vakailla länsivaluutoilla tasan sen kuin pyydetaaän.
Oras Tynkkynen, Maria Guzenina-Richardson, työministeriö ja kaikkiin puolueisiin
soluttautunut töpselisähköideologia takaavat atomisähköisen riskibisneksin jatkuvuuden.
Suomea uhkaava energiakriisi realisoituu pakostakin kun Venäjä käyttää
vientitulonsa aseisiin. Eikä romutuskunnossa olevien grafiittivoimaloiden
korvaamiseen paremmilla.
"Toisaalta: miten tämä raudan hankinta suhtautuu Venäjän vaikeuksiin ylläpitää nykyisen suuruista asevelvollisuusarmeijaa?"
Kun Venäjä lyhensi varusmiespalveluksen kahdesta (2) vuodesta vuoteen (1), tarkoittaa se sitä, että se pystyy kouluttamaan kaksi kertaa (2 x) enemmän taistelijoita kuin aiemmin samassa ajassa.
Suomessa on tärkeää ymmärtää, että Venäjä kaikesta huolimatta on suurvalta.
Tilapäinen notkahdus Venäjän armeijan varustelutasossa on ohi.
Venäjähän laiminlöi koko asevoimiensa varustuksen 1990-luvulla ja vielä 2000-luvun puolellakin. Tämä huomioon ottaen Venäjän nyt alkava varustelu on ymmärrettävää. Suurvallan on pysyttävä kehityksessä mukana myös aseiden ja armeijan tason osalta. Venäjä näki mitä USA teki Irakille, öljyrikkaalle valtiolle jolta puuttui puolustuskyky. Venäjä ei halua samaa kohtaloa itselleen. Länsimaista miehittäjää ei päästetä Venäjälle.
"Kyseessä on varsin selvä trendipoikkeama esimerkiksi Länsi-Euroopassa vallitsevasta asevoimien supistamislinjasta."
Niinpä. Ruotsi on jo sotilaallinen tyhjiö.
Onko vahva Venäjä kristityn Euroopan uhka vai turva?
"Onko vahva Venäjä kristityn Euroopan uhka vai turva?"
Tätä olen itsekin miettinyt. Toisaalta Venäjä tekee yhteistyötä Naton kanssa islamilaisen terrorismin vastaisessa sodassa ja rakentaa Saksan kanssa puolustusyhteistyötä. Toisaalla Venäjän on kilpailtava Kiinan kanssa asevarustelussa.
En usko, että Venäjä on kristillisen Euroopan uhka, onhan se itsekin kristillinen ja uskonto on Venäjällä nousussa, mutta islamisoituneelle Euroopalle se voi tulevaisuudessa ollakin. Kunhan hoitaa ensin oman islam-ongelmansa.
"Onko vahva Venäjä kristityn Euroopan uhka vai turva?"
Kristittyä Eurooppaa ei ole olemassa.
Juuri tätä tarkoitin. Ranska ja Britannia on jo menetetty, mutta monilla pienillä Itä-Euroopan mailla (Suomi mukaan lukien) tilanne on vielä toinen.
Putin on vaarallinen mies, uusi Venäjän tsaari joka haikailee Venäjän suurvalta-aseman palauttamista. Ja asia ei ole jäänyt häneltä pelkäksi haikailuksi, öljyrahoilla ja lainmuutoksilla Venäjää ollaan varustamassa koko ajan hyökkäyssotaan. Valloitettavia entisiä Venäjän alusmaita on pilvin pimein Pohjois-Euroopan laidalta Aasian itäperukoille asti.
Karjalan tasavaltaan on pari vuotta sitten määrätty fasismin vastainen liputuspäivä pidettäväksi vuosittain. Eihän tuota juhlapäivää ole Karjalan tasavaltaan, rajaseutumme välittömään läheisyyteen Putin (= sama kun Duuma)määrännyt kun propaganda-ja manipulointimielessä Karjalan tasavallassa asuville venäläisille Suomea kohtaan. Samoin oman jopa 200 kilometrin maanomistuskielto raja-alueelta ulkomaalaisilta lue suomalaisilta)kauas Venäjälle päin.
Itse Venäläiset ovat kaikessa hiljaisuudessa hankkineet omistukseensa alueita ja kiinteistöjä ympäri Suomea juuri sotilastrategisten paikkojen vierestä, kuten suurten linkkimastojen, sotilaslentokenttien, merialueiden valvontakeskusten ja lentokoneiden varalaskupaikkojen vierestä.
Tuskin rauhallisen ja meluttoman lomanviettotarkoituksen takia. Ja näillä tonteilla ei kukaan paikallinen ole nähnyt tavallisia venäläisiä lomailijoita. Joten mitä varten maa-alueet on hankittu, sitä kannattaa muidenkin kun sotilasviranomaisten miettiä.
Tästä asiasta poliitikot ovat kun kusi sukassa, aivan hiljaa, eivätkä puutu mitenkään tähän valtiollemme vaarallisen toiminnan estämiseen.
Suomessakin kannattaisi ylipäällikön (ok, turha toivo, siis ammattisotilasjohdon) pitää huoli, että kaikki sotilasstrategisten paikkojen lähialueet laitetaan ulkomaalaisille (lue venäläisille) myyntikieltoon ja jo toteutuneet kaupat puretaan.
Vaikka olemme sinisilmäistä kansaa, ei meidän sentään näin sinisilmäisesti pidä puolustusasioitamme hoitaa.
Joo, kyllä sinisilmäisyys on aika huolestuttavaa. Toisaalta tänne haetaan väestöpommi ja sitten avataan vielä rajat miinakiellolla. Kyllä mä en siis käsitä yhtään mitään mitä täällä tapahtuu! Onko tää joku maailmanflipperi?
Äläkää nyt saateri Puolustusvoimia ajako alas. Mistä sitä tietää miten toi kuohunta leviää. Toivottavasti ei leviä. Mutta olisi ainakin jotain muutakin tarjota tarvittaessa kuin korulauseita ja halauksia maailmalle.
Pienenä kevennyksenä ja viihdepläjäyksenä maltan tuskin odottaa minkä potan gaddu laittaa seuraavaksi päähänsä kun esiintyy.
Miinakiellosta pitäisi luopua. Maamiinat ovat ainoa tehokas tapa vaikeuttaa Venäjän seuraavaa hyökkäysyritystä Suomeen. Myöskin kuorma-ammuksia rajoittavaan sopimukseen ei pidä liittyä.
Jos kuitenkin halutaan rajoittaa maamiinojen ja kuorma-ammuksien käyttöä, on Natoon liittyminen ainoa realistinen keino Suomelle järjestää puolustuksensa. Voidaankin kysyä, että toimivatko Tarja Halonen ja Erkki Tuomioja sittenkin Natoon liittymisen puolesta?
Olen muuten täysin samaa mieltä maamiinoista ja kuorma-ammuksista. Siinä on asia, mitä en voi käsittää. Miksi poistaa erittäin tehokkaat puolustuselementit?
Jalkaväkimiinoja, kuten sakaramiina ja putkimiina, tarvitaan jatkossakin. Myös kuorma-ammuksia on hankittava lisää.
Mutta tavallinen kevyt kylkimiina ja viuhkapanos ovat erinomaisia aseita toteuttaa väijytyksiä viholliselle. Niitä halpoja välineitä tarvitaan lisää. Ongelmana on vetosytytin tai langallinen sähkösytytys - sissi joutuu olemaan liian lähellä vihollista tai valmistelu vie liian paljon aikaa.
Kaukolaukaisimia kylkimiinojen, viuhkapanosten ja muiden räjähteiden turvalliseen räjäyttämiseen kaukana vihollisesta on ehdottomasti hankittava suuria määriä - ja ne voidaan valmistaa kotimaassa.
Venäjän vahva puolustuskyky takaa, etteivät jenkit tee Suomesta sotatannerta Venäjää vastaan. Jenkkienhän öljyaddiktio on hyvin tiedossa.
Tosiaan meillä on täällä kokoomus, joka on Wikileaksin mukaan luvannut amerikkalaisille viedä Suomen Natoon – eli suorastaan kerjäävät verta nenästä.
Miksi sitten Petri Virtanen ei ehdota, että annetaan Suomen puolustus Venäjän armeijan huoleksi?
Ohjattaisiin vain tietty summa Venäjälle Suomen valtion budjetista. Tätähän tuo Petri Virtasen väittämä "Vahva Venäjä on Suomen turva" käytännössä tarkoittaa.
Jotkuthan ehdottavat Suomen puolustuksen antamista Naton huoleksi ja tietyn summan Suomen valtion budjetista ohjaamista Natolle. Sehän on vasta järjetöntä, koska Naton tukipilari USA sotii tauotta ympäri maailmaa.
Miksi pitää tuhlata rahamme jenkkien intresseissä?
Siinä mielessä Venäjä on huomattavasti luotettavampi valtio.
Lopetapas Petri (kuka olitkaan Aaltonen vai Virtanen) kiertely, ja vastaa kysymykseeni: Pitäisikö Suomen antaa puolustuksensa Venäjän hoidettavaksi, koska se muka on niin luotettava?
Venäjä on Suomen uhka ihan siistä yksinkertaisesta syystä, että se kykenee siihen. Viisas varautuu uhkaan. Emme yksin kykene pysäyttämään Venjää. Liittoutuminen on ainoa vaihtoehto. Ainoa sotilasliitto , mikä toimii Euroopassa on NATO.
Argumetteja NATOon liittymisen puolesta:
-Saamme tarvittaessa sotilaallista apua
-Edullisempia asehankintoja
-Tiedustelutietoa
-EU:n puolustuspoliittinen ratkaisu
-Jäseninä demokratioita, kuten Suomi
-Pääsemme päättämään Suomea koskevista asioista
-NATOon kuulumatonta Suomea pidetään länsimaissakummajaisena
-Vapaudumme Venäjän uhasta ja voimme hoitaa asioitamme omiin lähtökohtiimme perustuen
-Asevoimien uhan käyttäminen politiikan jatkeena Venäjän taholta Suomea kohtaan loppuu ja voimme saavuttaa aidon itsenäisyyden
-Emme osaa ennustaa, joten on parempi varautua pahankin päivän varalle
-Vain täysjäsenyys antaa turvatakuut
-Venäjä on arvaamaton naapuri, nationalistinen diktatuuri, jonka historia on täynnä muihin kansoihin kohdistuneita vääryyksiä
-Entisten itäblokin maiden liittymiesen NATOon pitäisi kertoa suomalaisillekin jotain
-Georgian ja Tsetsenian pit?isivät olla suomalaisille varoittavia esimerkkejä
Tähän liittyen todettakoon, että
-Venäjä vääristelee historiaansa itselleen edulliseksi
-Venäjällä ei ole vapaata tiedonvälitystä
-Venäjä pyrkii puuttumaan naapurimaidensa asioihin
-Suomettumiskehitys uhkaa taas jatkua
Argumentointia NATOon liittymistä vastaan:
-Venäjä vastustaa (Suomen asia, ei kuulu Venäjälle, me NATOn kannattajat emme pelkää Venäjää)
-Venäjä voi suuttua (Miksi, jos ei ole hyökkäämässä tai painostamassa?)
-Venäjä vaikeuttaa kauppasuhteita (Venäjä ei ole tehnyt sitä muillekaan NATO maille)
-USA määrää NATOssa (Kaikilla jäsenillä yksi ääni)
-Ei NATO kuitenkaan auta (NATOn olemassaolo perustuu sille, että hyökkäyksen kohteeksi joutunutta jäsenmaata autetaan)
-Eihän meitä mikään uhkaa tulevaisuudessakaan. (Venäjä voi uhata milloin haluaa. Se voi haluta heti kun poliittinen tilanne Euroopassa sen sallii. Se voi haluta vaikka aluksi rajan Kymijoelle saadakseen lisää satamakapasitteettia.)
Tuohon sopisi jo vitsikäs ehdotus, että kun Ruotsi on päättänyt jättää oman turvallisuutensa riippumaan Suomen puolustuksesta, niin annetaan mekin sitten omamme Venäjän huoleksi. Ruotsi luottaa alueellisen koskemattomuutensa Suomen varaan, joka taasen luovuttaa puolustuksensa Venäjälle. hehheh.
uusi KANSAN ÄÄNI luettavissa
Tuoreimmassa numerossa mm:
-Talouden kuplat poksahtelevat
-Lipposesta satiaisiin
-Miksi vierastyövoimasta on tullut ongelma
-Kaikki rikkaus on työn arvoa
-Iranin kuolemantuomioita vastaan
Asevarustelu on huono uutinen Venäjän kansalle. Rahat hukataan aseisiin kun ne pitäisi käyttää terveydenhuoltoon, koulutukseen ja sosiaaliturvaan. Ohjuksia ei voi syödä aamiaiseksi, niillä ei voi paikata hampaita eikä ohjuksessa voi asua. Venäläisten parhaimmisto tulee hakeutumaan maihin, joissa on paremmat palkat ja toimiva demokraattinen järjestys.
Ihan vaan sulle tiedoksi, että Venäjällä on huomattavasti lisätty sosiaalimenoja, toisin kuin länsimaissa. Eli aivan päinvastoin. Sitähän juuri kaikki ei-toivotut konsulit yms. pelkäävät, että ihmiset suuntavat Venäjälle. Lue Pietiläisen kirjoituksia viisumivapaudesta.
"Sitähän juuri kaikki ei-toivotut konsulit yms. pelkäävät, että ihmiset suuntavat Venäjälle"
Tää oli päivän paras.
Jos länsi haluaa Venäjän vähentävän asemenojaan, niin miksi se tunkee ohjuspuolustusjärjestelmiään Venäjän rajoille ja pyrkii laajentamaan NATO:a Venäjän rajanaapureihin?
Miksi NATO ei halua laajentua Afrikkaan tai eteläiseen Amerikkaan, vaan juuri ja nimenomaan Venäjän rajoille?
Naton resurssit ei yksin riitä, viime marrskuussa Lisboassa kuultiin Naton pääsihteerin maireat kehut Venäjä-Nato yhteistyön tärkeydestä taistelussa yhteistä vihollista, terrorismia vastaan. Afganistanissa Nato ja Venäjä ovat tehneet jo vuosia yhteistyötä, viime aikoina tuhoamalla opiumtehtaita.
Tuohon ei tartti kahdesti miettiä vastausta. Yhdysvallat hakee vähitellen ja varmasti asemaa, jonka se voisi teoriassa saavuttaa - eli ehdottoman varmuuden sen omasta voittamattomuudesta. Venäjällä on yhä painoa ja Yhdysvallat pitää sitä itsensä toteuttamisen esteenä. Jos este poistuisi jotenkin varmasti ja pysyvästi, USAlla olisi tyystin toisenlainen mahdollisuus vaikuttaa koko muuhun maailmaan omien tavoitteidensa mukaisesti. Sen ei tarvitsisi lainkaan ottaa huomioon kovan geopolitiikan toista päätä - toista edes jonkinlaista suurvaltaa.
Mutta NATOlla on kädet täynnä töitä. Afganistanista tulee mieleen Alan Clakin kirjassa mainitun saksalaiskomentajan repliikki sodassa Neuvostoliittoa vastaan: "Olemme kuin tilanteessa, jossa mies on tarttunut sutta korvista, eikä uskalla päästää sitä irti." Entä mitä NATO tekee, jos ja kun arabi- ja muslimimaailma alkaa todella repeytyä? Se on jo nyt melkoisessa sopan keitossa maailmalla. Ja amerikkalaiset sun muut teekutsulaiset pitävät vissiin tärkeänä Venäjän ympärille kiristettävästä renkaasta. NATO on tietysti tehokas. Se saa jatkuvasti uusinta kalustoa ja teknologiaa ja kovaa koulua ja kokemusta sodan tämän päivän vaatimuksissa.
Miksi Venäjä tunkee Iskander-hyökkäysaseitaan NATO:n rajoille? Ehkä lähelle Suomeakin. NATO puolustaa Eurooppaa Venäjän laajenemiselta. Se ei hyökkää Venäjälle. Tosinpäin voi olla, että Venäjä suunnittelee hyökkäystä.
Mitä se Venäjlle kuuluu pätkän vertaa, jos sen rajanaapurit haluavat liittyä vapaaehtoisesti NATO:on? Venäjän asia ei edelleenkään ole päättää naapurimaidensa asioista, Aaltonen.
---Ja amerikkalaiset sun muut teekutsulaiset pitävät vissiin tärkeänä Venäjän ympärille kiristettävästä renkaasta.---
Ei ole mitään kristysrengasta Venäjän ympärillä, ellet todella tarkoita, että tämä "kiristysrengas" estää Äiti-Venäjän laajenemisen rajojensa ulkopuolelle ja pitää se pienten rajanaapuriensa rajoja kiristysrenkaana.
No - NATO nyt kuitenkin selkeästi pyrkii Venäjän läheisyydessä (ja usein entisiä Varsovan liiton maita) olevien maiden ottamiseksi jäsenikseen. Rengashan siitä syntyy. Voi tietysti arvuutella, että aikooko Venäjä laajentua. Se taitaa kuitenkin olla enimmäkseen Venäjää pelkäävien päässä, kuin mitään todellisuutta. Yhdysvallat on osoittanut toistuvasti kiinnostuksensa hääriä ympäri maailmaa; viimeksi tänään tulee uutisia, että USA ei sulje pois sotilaallista voimankäyttöä Libyassa.
Yhdysvaltojen aseteollisuus tervehtii ilolla Venäjän uutta asevarustelua. Vanha N-liiton viholliskuva herää uudelleen henkiin ja aseteollisuuden rajattomat määrärahat tullaan takaamaan. Venäjän kohtalo tulee olemaan sama kuin N-liiton. Venäjä sortuu varustelukilpailuun ja hajoamisprosessi alkaa uudelleen. Venäjän kansa ei tyydy enää elämään asevarustelun aiheuttamaa kerjäläisen elämää, vaan alkaa vaatia parempaa elintasoa ja oikeasti riippumatonta lehdistöä. Maastamuutto kiihtyy ja aivovienti kasvaa. Venäjän kansan valtaosa ymmärtää että Nato ei ole uhka, vaan suoja omia diktaattoreja sekä Kiinan kasvavaa mahtia vastaan.
Bahrainilainen kansanedustaja syyttää Yhdysvaltoja arabimaiden vallankumouksista.
Bahrainin parlametin jäsen ja arvostettu journalisti Samira Rajab sanoi torstaina RIA Novosti -uutistoimistolle, että "levottomuudet ja vallankumoukset arabimaissa ovat osa Yhdysvaltalain uutta Keski- ja Lähi-idän ohjelmaa, joka alkoi Irakissa käytännössä vuonna 2003 ja jatkui Libanonissa vuonna 2005", sanoi Rhajab.
"Keski- ja Lähi-idän projektin" termin toi sittemmin esille Yhdysvaltain ulkoministeri Condoleezza Rice vuonna 2006.
Uuden vaiheen toteuttaminen tulee alkamaan vuonna 2011, sanoi Rice tuolloin ja täsmensi, että tarkoituksena on heikentää alueen valtioiden hallituksia ja rohkaista oppositioita toimiin näiden maiden hallituksia vastaan.
Levottomuuksien lietsonnalla on nyt onnistuttu syrjäyttämään Tunisian ja Egyptin hallitukset pyritään edelleen lietsomaan muslimimaiden kansannousuja Libyassa, Bahrainissa ja Jememissä, sanoi Rhajab.
RIA Novosti / KOMINFORM
RIA Novosti 24 helmikuuta:
http://en.rian.ru/world/20110224/162745211.html
"New Middle East" = Uusi Lähi-Itä
Ms. Samira Rajab, a member of the Shura Council of Bahrain
Antifasistinen käännös 26.helmikuuta:
"Keski- ja Lähi-idän projektin..."
http://antifasistit.blogspot.com/2011/02/bahrainilainen-kansanedustaja-s...
Eli kun aiheena on Venäjän sotilaallinen varustelu, keskustelu käännetään USA:n saatanalliseen toimintaan. Riittävästi väritettynä.
Nämä luvut ei ole enää varustelumenoja vaan ihan oikeita sotamenoja.
Obama sanoi, että gaddafin pitää lähteä nyt. Kannattaisi gaddun totella.
26.2 YLE Teemalta tuli dokkari Gaddafin aselähetyksistä Irlantiin
Satoja tonneja aseita ja räjähteitä ILMAISEKSI !! Lopulta yksi laivalasti jäi kiinni.
Aselaatikoissa Gaddafin asevaraston leimat ja numerot.
Kyllä EU on oikea nyhverösakki - yhtä hullua pitää jenkkien tulla rauhoittamaan.
Ja sitten valitetaan miten jenkit liikahtaa vain öljyn takia.
Olisikohan peiliin katsomisen paikka. Manjaanamagarooni ei liikahda
edes öljyn takia.
Onneksi kersantti Putkinen ei ole vielä poistanut varmistinta sanaisesta
arkustaan. On se niin RIVOA kielenkäyttöä mitä hän viljelee Suomen par-
haasta naapurista.
"On se niin RIVOA kielenkäyttöä mitä hän viljelee Suomen par-
haasta naapurista."
Aivan, mutta hänen kirjansa nimi on kyllä osuva ja sen sisältö antaa kompetenssia osallistua tähänkin keskusteluun.
http://www.bookplus.fi/kirjat/putkinen,_juhani/imperialistinen_roistoval...
Kaikille rajanaapureilleen arvaamaton Venäjä on huonoin mahdollinen, aina uhkana ja vaarana ja hyökkäilemässä sopivan tilaisuuden tullen rajanaapuriensa kimppuun.
ILman itänaapuriamme meillä olisi kokonainen, vauraampi Suomi ilman satoja tuhansia sankarivainajia.
"Suunnitellun ohjuksen iskukyky on moninkertainen verrattuna Yhdysvaltojen vastaaviin."
Näinhän on asianlaita myös vanhojen ohjusten suhteen. Uusi aserajoitussopimus määrittelee ydinkärkien enimmäismäärän so. Venäjän ja Yhdysvaltain de facto iskukyvyn. Ydinasetta kuljettava pommikone tosin luetaan yhdeksi taistelukärjeksi. Myös ohjuspuolustusjärjestelmien yhteys hyökkäysaseisiin on kirjattu sopimukseen; puolustukselliset järjestelmät eivät horjuta kummankaan osapuolen ydinpelotetta ts. ydiniskua seuraavan vastaiskun täydellisen tuhon periaatetta.
Tiedä sitten niiden iskukyvystä - rahaa, kamaa palaa ja duunia riittää.
Kenen rahkeet kestää. Ei hyvältä näytä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Borei_class_submarine
Runko titaania, ydinreaktori, 45 km/h jetpropulsio, operointisyvyys
min 20m.
Musavideo titaanin takomisesta Venäjällä.
http://www.youtube.com/watch?v=n7mgtlM41MQ
"26.2.2011 15:31 Harri Räsänen
1 piste
Asevarustelu on huono uutinen Venäjän kansalle. Rahat hukataan aseisiin kun ne pitäisi käyttää terveydenhuoltoon, koulutukseen ja sosiaaliturvaan. Ohjuksia ei voi syödä aamiaiseksi, niillä ei voi paikata hampaita eikä ohjuksessa voi asua. Venäläisten parhaimmisto tulee hakeutumaan maihin, joissa on paremmat palkat ja toimiva demokraattinen järjestys."
Disinformaation levittäminen on yhtä lailla halveksittavaa riippumatta siitä, mistä suunnasta sitä tulee. Venäjä on suurten haasteiden edessä, sillä maassa on tehty paljon huonoja päätöksiä ja jätetty asioita tekemättä. Mutta paljon siellä on myöskin muuttunut ja muutos on ollut viimeisen 2-3 vuoden aikana todella suurta. Meillä suomalaisilla on ennakkoluuloja Venäjää ja venäläisiä kohtaan ja ne eivät ainakaan vähene disinformaation avulla. Itse tulin parin päivän matkalta Vienan Karjalasta ja matkan aikana kuulin ainakin itselleni yllättävän tiedon venäläisestä perhetukijärjestelmästä. Venäjällä vastasyntyneen lapsen vanhemmille talletetaan rahaa 400.000 ruplaa eli 10.000 euroa lapsen tulevia elinvuosia varten ja rahoja saa tililtä vain tiettyjen sääntöjen mukaisesti käyttöön siten, että rahat tulevat lapsen hyväksi. Minusta tuo tieto oli täysin toisenlainen kuin se kuva, mikä itsellänikin on venäläisestä sosiaaliturvasta.
En ymmärrä tätä hirveää hinkua vastakkain asetteluun.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 49 kommenttia